Chess960 (или «шахматы Фишера») придумали как лекарство от заученных дебютов. Фигуры на первой линии ставятся случайно, а значит — никакой «теории на 30 ходов» и никаких привычных шаблонов. Интуитивно кажется, что вместе с дебютной памятью должен исчезнуть и вечный перекос классических шахмат: преимущество белых первого хода.

Но новое исследование показывает обратное: даже в 960 случайных стартовых позициях белые в среднем сохраняют ощутимый плюс. И самое интересное — не только «сколько» они получают, но и «как» устроена сложность таких начал.

Случайность против традиции: что именно проверили

Автор работы, физик и исследователь сложных систем Марк Бартелеми, взял все 960 легальных стартовых позиций Chess960 и прогнал их через современный шахматный движок Stockfish.

Задача была двойной.

Первая — оценить, сохраняется ли преимущество первого хода в среднем по всему «ландшафту» Chess960.

Вторая — измерить стратегическую сложность начала: не в смысле «красиво ли выглядит позиция», а в смысле того, сколько информации нужно игроку, чтобы принимать оптимальные решения на первых ходах.

Почему белые всё равно впереди: цифры без мистики

По оценкам Stockfish, почти во всех стартовых позициях белые получают положительный перевес. Средняя оценка по всей выборке — около +0,30 пешки (с заметным разбросом вокруг среднего).

В шахматном языке это не «выигрыш уже на старте», но и не пустяк. Это тот самый небольшой системный плюс, который на длинной дистанции проявляется в статистике, особенно на высоком уровне.

Главный вывод звучит довольно жёстко: преимущество первого хода — не продукт конкретной классической расстановки. Оно похоже на структурную особенность самой игры.

Не все 960 начал одинаковые: где-то думать тяжелее в три раза

Самая неожиданная часть исследования — попытка померить «сложность» дебюта как задачу выбора.

Автор вводит информационную меру S(n): условно, это сколько информации нужно, чтобы выбрать лучшие ходы на первых n полуходах. Мерой выступают «биты» — как в теории информации. Чем больше S, тем сложнее пространство решений в начале: больше хороших вариантов, больше тонких различий, больше возможностей ошибиться.

И вот тут Chess960 оказывается очень неоднородным:

— суммарная сложность первых ходов в разных стартовых позициях меняется примерно в три раза;
— то есть одни расстановки реально «загружают мозг» сильнее других — не потому что они страннее, а потому что в них больше равных по качеству развилок.

Кому тяжелее в начале — белым или чёрным

В работе отдельно оценили «асимметрию решений»: кому сложнее сделать правильные первые шаги — белым или чёрным.

Для этого S разбили на вклад белых и чёрных и посмотрели разницу. В среднем получилось, что белым чуть чаще приходится принимать более трудные решения: стартовый плюс по оценке движка остаётся, но «выбирать правильные ходы» белым в среднем немного сложнее.

Это хорошо объясняет человеческое ощущение от Chess960: у белых есть темп, но дебют не подсказывает привычных маршрутов. Ошибка первого игрока может быстро сжечь его же преимущество.

А что с «обычными шахматами»: классика оказалась не самой честной и не самой сложной

Любопытная проверка — где на шкале Chess960 находится стандартная расстановка фигур.

По оценке автора, классическая позиция:

— по общей сложности дебюта близка к «середняку» среди 960 вариантов;
— зато по асимметрии решений она заметно смещена: стандартный старт оказывается ближе к верхним процентилям по этому параметру.

Переводя на человеческий: исторически выбранная расстановка не выглядит «самой сбалансированной» среди всех возможных. И это важная мысль для тех, кто воспринимает классические шахматы как эталон идеально настроенной системы.

Самые показательные крайности: «самое сложное» и «самое ровное»

Исследование выделяет конкретные стартовые позиции Chess960, которые ведут себя как крайние случаи.

— Самой сложной по введённой мере названа позиция №226 (расположение фигур на первой линии: BNRQKBNR).
— Самой сбалансированной — позиция №198 (QNBRKBNR): у неё и оценка близка к нулю, и асимметрия решений минимальная.

Это не значит, что именно эти позиции «обязаны» стать турнирным стандартом. Но это сильный аргумент против идеи «в Chess960 всё примерно одинаково». Нет, набор 960 начал — это целая экосистема, где одна перестановка может резко менять характер игры.

Зачем это знать игрокам и организаторам

Для обычного игрока вывод простой: Chess960 действительно снижает роль заученных дебютов, но не превращает игру в идеальную «ничью по умолчанию». Темп первого хода остаётся фактором.

Для турниров вывод практичнее. Если организатор выбирает стартовые позиции случайно, то он случайно же получает то более ровные, то более перекошенные условия. Автор исследования предлагает учитывать метрики баланса и сложности при отборе стартовых позиций для соревнований, чтобы снизить вероятность «нечестной лотереи».

Главное ощущение от работы: Chess960 честнее, но не магически справедливее

Случайная расстановка действительно ломает дебютную память и заставляет думать «с нуля». Но она не отменяет фундаментальных свойств шахмат: первый ход остаётся преимуществом, а разнообразие стартов создаёт целый спектр сложности — от «понятно, что делать» до «каждый ход как экзамен».