Расширяя все тесты, которые мы провели в нашем первом обзоре 3-го поколения в Ryzen, сегодня мы будем проводить сравнительный тест. IPC означает «инструкции за цикл» и может быть хорошим индикатором эффективности архитектуры процессора. 
Традиционно процессоры Intel Coffee Lake предлагают высокий IPC в сочетании с высокой рабочей частотой, и это лучшая комбинация для максимальной производительности. 
Хотя AMD все еще отстает, когда дело доходит до частоты, они, похоже, закрылись и, возможно, превысили производительность Intel IPC с этим последним обновлением.

        Подготовка к тестированию

Чтобы увидеть, как далеко продвинулись AMD здесь, мы собираемся нейтрализовать столько переменных, сколько сможем, и в то же время сделать вещи максимально реалистичными.
Первым и наиболее очевидным шагом является удаление частоты ядра из уравнения, и для этого мы заблокировали все ядра процессора на частоте 4 ГГц. Любой тип технологии повышения был отключен, это означает, что ядра не могут превышать 4 ГГц, а все ядра работают на частоте 4 ГГц. 
      Затем для Ryzen 9 3900X мы отключили два ядра в каждом чипсете, перенеся его из 12-ядерной части в 8-ядерную. Все протестированные процессоры будут иметь 8 активных ядер, но там, где у 3700X их все в одном кристалле, 3900X распределяет ядра по двум кристаллам (два 4-ядерных чипсета).
Процессоры Ryzen 3-го поколения были протестированы на Gigabyte X570 Aorus Xtreme с использованием AGESA 1.0.0.3AB BIOS ревизии, Ryzen 1-го и 2-го поколения были протестированы на Asus ROG Crosshair 7 Hero, а процессоры Coffee Lake на Gigabyte Z390 Aorus Ultra.
 Во всех конфигурациях использовалась одна и та же память G.Skill FlareX DDR4-3200 с использованием профиля памяти xtreme и одна и та же графическая карта MSI GTX 2080 Ti.
Небольшой отказ от ответственности, который мы хотели бы добавить для такого рода статей: мы тестируем исключительно на науку об этом, и это не покупка совета.
 Процессоры Coffee Lake, безусловно, имеют преимущество в тактовой частоте, но это не обязательно делает их лучшим выбором. Для реальной производительности, пожалуйста, обратитесь к нашим недавним обзорам Ryzen 9 3900X, 3700X и R5 3600.

Тесты приложений

Мы уже знаем, что Райзен имеет тенденцию доминировать в задачах на рабочих станциях даже при недостатке тактовой частоты, но об этих числах можно узнать больше.
 В многоядерных процессорах Cinebench R20 3900X и 3700X обеспечивали примерно одинаковую производительность, делая их примерно на 14% быстрее, чем 9900K при согласовании тактовой частоты. Более того, они были на 18% быстрее, чем предыдущие поколения 2700X. Это значительное улучшение производительности IPC.
При тестировании одноядерной производительности наблюдается увеличение производительности на 13% для деталей Ryzen 3-го поколения по сравнению с 2700X. Они также были на 9% быстрее, чем 9900K, что довольно неплохо для этих новых процессоров.
Конструкция с двумя микросхемами 3900X повысила производительность в тесте V-Ray на 2% по сравнению с 3700X, что не является существенной разницей, но в этом тесте она была значительно быстрее Это означало, что при согласовании на той же тактовой частоте 3900X был на 6% быстрее, чем Intel i9-9900K, и на 13% быстрее, чем 2700X.
Используя тест Corona, на этот раз 3900X был на 3% быстрее, чем 3700X. 3900X был также на 5% быстрее, чем 9900K и на 16% быстрее, чем 2700X. Теперь посмотрим, как все выглядит в нескольких играх.

Игровые тесты

Первая игра, которую мы проверяем, это Battlefield V. Несмотря на значительное снижение тактовой частоты, Core i9-9900K все же удается занять первое место. Низкая производительность на 1% была очень впечатляющей, и здесь 9900K был на 9% быстрее, чем процессоры Ryzen 3-го поколения.
Рассматривая среднюю частоту кадров, мы видим, что 3700X был на 8% быстрее, чем 2700X, а 3900X был на 13% быстрее. Это означает, что даже при одинаковой тактовой частоте и одинаковом количестве ядер 3900X по-прежнему на 5% быстрее, чем 3700X, что очень интересно.
9900K также занимает первое место в Far Cry New Dawn, обойдя 3900X с 5% запасом по средней частоте кадров и 10% по результату с низким 1%. Это при работе на частоте ниже, чем из коробки.
Нельзя сказать, что AMD не сделала заметного скачка: 3900X был на 20% быстрее, чем 2700X, в то время как 3700X предлагал повышение производительности на 16%.
Даже в формате 1080p с RTX 2080 Ti, Total War: Three Kingdoms в основном связаны с GPU. Мы все еще можем наблюдать некоторое улучшение результатов до 1%, и снова Intel выходит на первое место.
World War Z получила обновление, которое значительно улучшает производительность. В этом обновлении процессоры Ryzen работают значительно лучше, и теперь 3900X способен примерно соответствовать 9900K в нашем тесте IPC.
Двойной чипсет 3900X был снова немного быстрее, чем одиночный чипсет 3700X, предлагая увеличение средней частоты кадров на 4%. 3900X был на 14% быстрее, чем 2700X, а 3700X был на 9% быстрее.

Память и многое другое

То, что мы обнаружили при первом тестировании Ryzen 7 3700X, было намного ниже, чем ожидалось, пропускная способность памяти для записи. Обсудив это с AMD, они объяснили, что здесь пошли на компромисс, так как рабочие нагрузки клиентов практически не пишут.
 Вместо того, чтобы использовать это пространство для улучшения того, что не нужно, они инвестировали в кремниевую недвижимость более выгодными способами для повышения производительности.
Конечным результатом является то, что ссылка Core Complex Die на IO Die для чтения памяти имеет ширину 32 байта, но для записи она составляет всего 16 байтов, и именно поэтому пиковая пропускная способность записи эффективно уменьшается вдвое. Однако, поскольку 3900X имеет две ПЗС-матрицы, он имеет две полосы шириной 16 байт для записи, и это позволяет достичь максимальной пропускной способности примерно до 50 ГБ / с.
Переходя к пропускной способности кеша, мы видим, что 3700X и 3900X практически идентичны, и оба предлагают существенный выигрыш для пропускной способности L1, L2 и L3 по сравнению со вторым поколением 2700X. Пропускная способность кэша L3 была увеличена примерно с 40 до 50% с 3-го поколения Ryzen.
Мы также видим 30% улучшение пропускной способности L2 и почти 100% увеличение пропускной способности L1. Это невероятное повышение производительности, и оно объясняет, почему мы увидели 100% прирост производительности в таких приложениях, как WinRAR.
Что касается задержки памяти, мало что изменилось. Во всяком случае, мы наблюдали увеличение задержки памяти по сравнению с Райзеном 2-го поколения, и мы видим это, глядя на задержку в кэше DRAM и L3. Задержка DRAM на 50% выше, чем у Core i9-9900K, и это отчасти будет причиной разницы в производительности, которую мы только что видели.

Вывод 

Вы не можете по-настоящему использовать игры для измерения усиления IPC, но они все еще интересны для сравнения часов. Одна очевидная проблема с играми заключается в том, что они не всегда связаны с процессором, и даже когда они связаны, степень их привязки к процессору может варьироваться.
 Например, мы увидели незначительное увеличение производительности в Rainbow Six Siege и Total War: Three Kingdoms, но в этих двух играх мы были сильно привязаны к GPU. 3900X был на 13-14% быстрее, чем 2700X при тестировании с World of Tanks, World War Z и Battlefield V и еще более значительным улучшением производительности на 20% в Far Cry New Dawn.
В конечном итоге, мы можем рассмотреть возможность добавления процессора Skylake-X в этом виде тестирования, хотя мы могли бы дождаться появления Threadripper 3-го поколения, прежде чем приступить к этому сравнению.